автор материала: Ефим Казанцев - к.ю.н., выпускник-эксперт программы дополнительного образования BCL (обучение юристов навыкам работы с продуктами цифровой экономики)
Как разделить криптоимущество при разводе
В большинстве правопорядков, включая российскую юрисдикцию, нажитое в браке имущество по общему правилу становится общим имуществом супругов. С теоретической точки зрения криптовалютные активы также относятся к имущественной сфере и подлежат разделу при разводе.
Однако, на практике супруги, пытающиеся разделить нажитое в браке криптоимущество, сталкиваются с массой проблем.
Во-первых, до сих пор нет единого устоявшегося понимания сути криптовалютных активов в судебной практике. Токены, как известно, бывают разные, но далеко не все судьи вообще понимают, что это в принципе такое. Поэтому первым делом придется каким-то образом ввести суд в курс дела, объяснить к какому виду токенов относится криптоимущество, подлежащее разделу в данном деле, какую оно имеет ценность, как определить его стоимость и т.п.
Во-вторых, чтобы какое-то имущество разделить, нужно доказать в суде, что это имущество существует. Как правило, в подобных ситуациях доступ к криптокошельку есть только у одного из супругов. И если этот фактический обладатель криптоимущества будет просто отрицать сам факт принадлежности ему спорного кошелька, второй стороне будет очень сложно доказать обратное.
В-третьих, имущество бывших супругов при разделе подлежит оценке. В силу повышенной волатильности криптоимущества очень сложно подготовить оценку, которая останется актуальной на все время судебного процесса. Процессы по разделу имущества длятся обычно несколько месяцев, а нередко и несколько лет. За это время стоимость отдельно взятого токена может подняться до своих исторических максимумов, а потом опуститься практически до нуля.
И, наконец, в-четвертых, даже если претендующей на свою половину криптоактивов стороне удастся преодолеть все вышеописанные сложности, ей придется столкнуться с практической невозможностью принудительного исполнения судебного акта. Второй бывший супруг может просто сказать, что забыл пароль от криптокошелька. Законодательством большинства стран в этом случае не предусмотрено специальных процедур по выпытыванию у забывчивой стороны процесса необходимой для выполнения судебного решения информации.
Конечно, теоретически можно, например, потребовать наложения на недобросовестную сторону астрента – штрафа за отказ от предоставления необходимой информации. Или, что более реально, просто учесть фактически находящееся у одного из супругов криптоимущество при распределении между супругами остального имущества. Но насколько это будет реализуемо практически, пока сложно сказать.
Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что в настоящее время задача по разделу криптоимущества при разводе лежит по большей части в области фантастики. Успешно решить такую задачу можно только в том случае, если оба супруга, и прежде всего тот из них, кто фактически владеет доступом к криптокошельку, добровольно раскроют всю необходимую информацию и по собственной воле исполнят потом решение суда. Хотя в такой ситуации, речь будет идти скорее о мировом соглашении, т.к. при наличии согласия обеих сторон это самый логичный способ завершения судебного процесса.
При отсутствии согласия супругов по поводу криптоимущества, оно скорее всего останется у того супруга, который имеет к нему фактический доступ. На сегодняшний день нет ни правовых, ни процедурных механизмов, которые хоть сколько-нибудь эффективно решали бы эту задачу.